《佛说无量寿经》传入中国，曾被翻译过多次。现存五个原译本的文句、义理互有详略，句子翻译的通畅程度有浅有深。这引发了后来有些热心弘扬《无量寿经》的人，汇编出一个尽善尽美的读本之心，于是就有了会集本的出现。

首先是宋代的王龙舒居士——王日休，他用了三年的时间，将除了唐译本之外的四种译本——都会集在一本中了，取名叫《佛说大阿弥陀经》。

王龙舒居士是进士出身，佛学基础非常深厚，并且身体力行地修行净土法门，临终是站着往生的；《龙舒净土文》刻板都能出舍利子。是这样的一位大德。所以这个本子一出来，深受教内的欢迎。

但是到了明朝，莲池大师在《弥陀疏钞》中对龙舒会集本进行了一翻评价，说它是流通甚广、利益甚大——成绩是有的。但同时指出了这个会集本的不足之处，就在于他有用自己的语言加以增改的现象。

因为是“会集”，用自己的语言加以增改是不可取的。如果是重新用范本来翻译，可以用自己的语言。

更甚的是，龙舒会集本在“三辈往生在是否发菩提心”这个文句的抉择上，高下失次。这样的一些瑕疵一经提出后，以莲池大师的德望，使得这个本子，就流通得缓慢了。

清朝的彭绍升居士也特别不满意王龙舒的本子，为了矫正王龙舒本子之过失，他选择康僧铠的译本作了一个节校本。并对节校本还作过一个《无量寿经起信论》。但由于是节校本，也很难说它是尽善尽美。

晚清的魏源居士——魏承贯，大文学家、启蒙思想家，晚年修学净土法门，也汇集了一个本子。用他的话来说：是想要一字一句都有根据，要有一个最好的善本。作成之后还没有等到流通，他就先往生了。之后有位名叫王耕心的人将魏承贯会集本进行整理，作为《佛说摩诃阿弥陀经》加以流通。

虽然他自负这是一个很好的本子，但一看内容还真的远远不如王龙舒的本子。印光祖师甚至呵斥他是“胆大心粗，不足为训”。

这样就到了民国年间，夏莲居老居士会集的《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，大概大家都很熟悉了，很多居士常常提这个问题。

夏莲居居士在一九三二年开始会集此本，用了三年的时间，也是用心良苦，发心也是好的，也想做一个尽善尽美的本子。应该说他会集的语言还是比较流畅，很多都是选用唐译本的原句，有它的优点。但同时也确实有它很多不足之处。这个问题要讨论起来，又是一个大的话题了。

这二十年来都是会集本一统天下的格局。我们要看到，虽然发心很正——这四位居士发心都是好的，但是要把《无量寿经》会集到尽善尽美的程度，也是不可能的。

净土宗的几代祖师——莲池大师、蕅益大师，尤其是印光大师，对会集本都是明确地持不赞成的态度！大家要了解这一点。就怕以后人家会说“你这个本子是后人搞的，不是佛当年说的”，破坏佛经的纯正性，所以不能这样去无事生事。

引用印光大师的话来说：“何必无事生事！已经有了《无量寿经》这个名字，如果再叫《大阿弥陀经》，时间久后大家都不知道它是源自哪部佛经。久则迷失其源了。”

那《无量寿经》转为《大阿弥陀经》都不许可，现在这个《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，就更是头上安头了。

为什么说头上安头？无量寿是阿弥陀佛的名称，就是清净平等觉的意思，为什么还要重复两遍呢？题目本身就有问题了；里面的内容问题更多。但是我们不大去说这些事情——好像是斗争坚固似的。但有时居士问这个问题，就会回答：我们倡导原译本！

怎么看待这四种会集本？它们可以作为一个参考。当年有个律航法师，以将军的身份出家。他到台湾之后就想弘扬夏会本——他在大陆时就听夏老居士讲课——结果在台湾推广受到很大的阻力。所以他最后就谈了一个观点，还是以弘扬康僧铠的原译本为主、其他版本为辅的格局，来推动《无量寿经》。

律航法师的这个观点还是值得我们采纳的，对会集本也不能一棍子打死。有的人为了反对会集本，有时候也说得过于激烈了，说：“诵会集本就要下地狱的。” 倒也没有这么严重，它也是让大家产生信心求生西方极乐世界的嘛。

我们东林寺的观点立场：《无量寿经》要以康僧铠的原译本为主。实际上这也是印光祖师一贯的立场。通过印光大师对前面几种会集本的不赞成，甚至非常严厉的态度，他已经很明显地告诉我们，要保证佛经的纯正性，会集佛经启人妄改佛经之端、及辟佛之流！不能无事生事！

附录：印光大师对会集本的态度

一、《增广印光法师文钞·卷一·书一》“复高邵麟居士书三”：

“《弥陀经》、《无量寿经》、《观无量寿佛经》，亦名《十六观经》，此名净土三经，加《普贤行愿品》，名净土四经。仿单中有《净土四经》一本，其《无量寿经》，系魏承贯删削，又依馀经增益。理虽有益，事实大错，不可依从。”

二、《增广印光法师文钞·卷一·书一》“复永嘉某居士书二”：

“流通佛法，大非易事。翻译经论，皆非聊尔从事。故译场之中，有主译者，译语者，证义者，润文者，岂敢随自心裁，传布佛经。王龙舒《大弥陀经》，自宋至明末，人多受持。由云栖以犹有不恰当处，故此后渐就湮没。魏承贯之学识，不及龙舒，其自任过於龙舒。因人之迹以施功，故易为力，岂承贯超越龙舒之上耶。莲池尚不流通王本，吾侪何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端。及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者。然此经此论，若真修上士观之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士观之，则未得其益，先受其损。以徒效其改经斥古之愆，不法其直捷专精之行耳。观机设教，对证发药。教不契机，与药不对证等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆乎。”

三、《印光法师文钞三编·卷二》“复王子立居士书三”：

“《无量寿经》中，有三辈；《观无量寿佛经》，有九品。下三品，皆造恶业之人，临终遇善知识开示念佛，而得往生者。王龙舒死执三辈即是九品，此是错误根本。故以下辈作下三品，其错大矣。　故上辈不说发菩提心，中辈则有发菩提心，下辈则云不发菩提心。

《无量寿经》三辈，通有发菩提心。在王居士意谓下辈罪业深重，何能发菩提心。不思下辈绝无一语云造业事，乃系善人，只可为九品中之中品。硬要将下辈作下品，违经失理，竟成任意改经，其过大矣。在彼意谓，佛定将一切众生摄尽，而不知只摄善类，不及恶类。彼既以善人为恶人，故云不发菩提心。死执下辈即是下品，故将善人认做恶人。不知九品之下三品，临终苦极，一闻佛名，其归命投诚，冀佛垂慈救援之心，其勇奋感激，比临刑望赦之心，深千万倍。虽未言及发菩提心，而其心念之切与诚，实具足菩提心矣。

惜王氏不按本经文义，而据《观经》，硬诬蔑善人为恶人，竟以恶人为判断。王氏尚有此失，后人可妄充通家乎。既有《无量寿经》，何无事生事。王氏之误，莲池大师指出，尚未说其何以如此。今为说其所以，由於死执三辈即九品也。书此一以见会集之难，一以杜后人之妄。魏默深，更不必言矣。胆大心粗，不足为训。（廿九年八月廿日）”